Светлана К (kedrovy_ruchey) wrote,
Светлана К
kedrovy_ruchey

Categories:

Википедия

Замечательная, полная и конкретная иллюстрация ангажированности ВИКИ как инструмента, оружия психоисторической войны.
======================================================================================================

С сайта Хазина МЛ:

Еще немножко про Википедию, из частного письма в мой адрес:

http://rasol.ru/index.php/o-chem-molchat-smi/132-o-qnezavisimostiq-vikipedii

История — про Википедию, проект интернет-энциклопедии в которую все станут писать обо всем, когда-то начатый человеком с именем Джимми Уэйлс (до того специализировавшимся больше на торговле интернет-порнографией; о национальности героя, которому доверен проект, гадать тоже не надо).

Проект стал флагманом, гордостью так называемого "Веба 2.0", т.е. нового подхода к созданию сайтов — когда читатели со всего мира создают содержание, главное богатство и достоинство сайта, для того, чтобы затем им распоряжались как своим business asset ради извлечения денег хозяева машин-серверов.

ЖЖ — другой известный пример данного подхода.

История однако очень смешная.

Как известно сегодня, когда эйфория первых впечатлений рассеялась, википедия — организация с жестокой цензурой. Статьи о физике-математике-технике еще можно читать, но во всем, где дело касается истории или политики проводится жесткая чистка, причем кто-то (обеспечивая "политически правильнуя" линию) править статьи может, а кто-то (обычная публика со стороны) — нет, автоматически следящая программа-робот тут же даст откат, а попытка настоять на изменениях вызовет запрет доступа.

В нескольких случаях по мордасам получали даже люди, которым сами статьи были посвящены: в случае одного известного блоггера на политические темы какой-то внутренний вики-ответственный за (весьма неприятную) статью о нем стирал поправки фактических биографических неточностей, а узнав что правит сам герой статьи, просто её уничтожил запретив создавать статью с таким заглавием впредь. Во многих случаях статьи заведомо заморожены (типичными примерами будут события Второй Мировой или Ближний Восток и т.д.)

Аспирант Калифорнийского Технологического (Caltech), Virgil Griffith, у которого уже есть репутация политического бузотера, против него несколько лет назад пытались начать судебное дело по поводу его предыдущей выходки, поступил просто.

Википедия даёт скачивать себя саму целиком (примерно 2 гигабайта), и этот файл держит историю правок. Студент скопировал вики на свой компьютер, подписал простенький интерфейс для поиска, и выложил систему для всеобщего доступа.

Работает она так: пользователь указывает название организации. Затем программы определяют (на Интернете есть такие технические службы) набор IP-адресов, которые зарегистрированы за ней. Затем делается поиск среди анонимных правок в Ввикипедии и выводится таблица, какие статьи анонимно подправлялись с компьютеров той организации.

Тут и началась всеобщая потеха.

Неоконский канал Fox News анонимно правит биографии своих политических противников, подкидывая говнеца.

Компания по производству электронных машинок для голосования Diebold выкидывает страницы текста о самой себе любимой, который вскрывает скандалы. (Поясню: Д. владеет огромным сектором рынка голосовальных машинок; все машинки могут быть хакерски вскрыты, как доказано в ряде экспертиз; они не дают бумажных подтверждений, проверка голосований невозможна в принципе; они уже использовались в подделке голосований в США; на днях Калифорния их запретила; потом снова разрешила — компания один огромный непрекращающийся скандал)

Анонимные заходчики с сайтов Республиканской партии правят статьи о педофильских скандалах (потому что в них были замешаны их политики)

Анти-дефамационная лига (экстремистская еврейская организация по слежке за СМИ и их цензуре на предмет малейшей критики еврейства) правит статью о сайте, который следит за еврейством, вставляя туда текст про то, что его создатель последний фашист

Химический концерн Доу, сейчас владеющий компанией Юнион Карбайд, вычистил сведения о крупнейшей утечке химикатов с предприятия Ю.К. в Индии, в результате которой серьезно пострадали порядка 20 000 человек

Компании Монсанто не понравились данные о воздействии агро-химиката её производства на фауну, вымирание животных.

И так далее.

Я перечислил только интересное мне, но список "самых-самых жареных" фактов в десятки раз длиннее, там вы среди прочего обнаружите, что:
работник Пепси вычищает детали о вреде пепси;
с машин Халлибёртона чистят статью о военных преступлениях от упоминаний преступлений США (хиросима, agent orange во вьетнаме и т.д.)
Нинтендо вырезает упоминания о технических проблемах в их игровых приставках
ФБР (если не ошибаюсь) редактирует статью о тюрьме Гуантанамо

Разумеется, активны в чистках сектанты — сайентологи или "церковь святых последнего дня"

Гербалайф не желает упоминаний о своих судебных процессах

Дженерал Моторс правит статьи дабы выглядеть в них лучше

Есть и смешное: кто-то из БиБиСи подменил в статье о Блэйере, в месте где говорится о его вкусах, любимый напиток с кофе на водку, а в другой статье, посвященной Бушу какой-то бибисишник подправил "среднее имя" Буша с "Walker" на "Wanker". Дословно это значит "дрочила" (wank на слэнге — сдрочить), и применяется как термин общего пренебрежения и оскорбления)

Это — самая пожалуй большая потеха последних пары дней. Эта новость заслуживает статей и заметок. Вот ссылки на сервер студента и сайт, собирающий список самых смешных правок. Возможно не все из них будут понятны читателям которые "не в теме" внутренних разборок в американской политике, но все же:

Сайт с которого можно копать авторство анонимных правок:
http://wikiscanner.virgil.gr/

Самое жареное по голосованию читателей:
http://blog.wired.com/27bstroke6/wikiwatch/

P.S. Заметьте еще раз, что вся информация, которую вычищают с анонимных заходов, уже публична и известна. Речь не идет о неразглашении новых государственный секретов. Заметьте также, что просто люди со стороны в большинстве статей Википедии на щекотливые темы чаще всего не могут править, либо их правки мгновенно откатываются назад.

Это лицемерие собственно и создает всю комичность ситуации.
===============================================

ОБращение МЛХазина к читателям его ресурса по поводу ситуации с Википедией.
Статью про меня убрали из Википедии.
Процесс этот шел два дня, и за это время довольно много народу пыталось объяснить функционерам этого ресурса, что это не совсем правильно. Разумеется, сделать это не получилось, в связи с чем я считаю целесообразным объяснить и то, почему вдруг Википедия решила это сделать именно сейчас (после многих лет существования соответствующей статьи ), и то, почему функционеры этого сайта никак иначе себя повести не могли.

Прежде всего, нужно понимать один очень важный фактор: главным нашим достижением в экономической науке является создание теории, которая объясняет механизмы и последствия нынешнего экономического кризиса ссылка . Вся популярность нашего сайта и высказанных на нем взглядов на экономику и политику связана с тем, что эта, возникшая в конце 90-х - начале 2000-х годов теория, позволяет делать выводы более адекватно отражающие реальность, чем мэйнстримовский либеральный экономиксизм, который забивает сегодня как профессиональные издания, так и все СМИ .

И сама Википедия, и ее функционеры являются (в том числе) как раз мэйнстримовским проектом, направленным на внедрение в необразованные (усилиями современной элиты) массы «правильное» понимание жизни. В части экономики, ясное дело, экономиксистского. И вот здесь начинается самое серьезное разногласие, которое не может закончиться никакой договоренности. Связано оно с тем, что в рамках экономиксизма нет и быть не может адекватной теории кризиса - я про это много раз писал ссылка . А если теории кризиса нет в экономиксизме, то ее, с точки зрения адептов, не должно быть и ни в каком другом месте - поскольку именно экономиксизм «единственно верная» экономическая теория.

По этой причине признать, что где-то такая теория может существовать, адепты экономиксизма не могут никогда - это просто невозможно, поскольку является самодискредитацией. Это - табу. Как следствие, они принципиально отрицают, что такая теория есть у нас. А если теории нет, то мы автоматически являемся шулерами, шарлатанами и мистификаторами, которые врут массам ради приобретения популярности с какими-то личными целями. Ну, в рамках их понимания, скорее всего, материальными. Поверить в то, что мы просто объясняем, как обстоят дела, еще раз повторю, они не могут, поскольку в рамках их понимания теории кризиса быть не может.

В этом смысле очень смешно то, что они внесли в статью про меня (ныне удаленную) прогноз из интервью в «Комсомольской правде», которое я дал летом 2008 года, еще перед началом сентябрьского дефляционного шока. Там говорилось о падении среднего жизненного уровня населения после кризиса который еще не только не завершился, но находится в самом своем начале. А администраторы «Википедии, судя по всему, рассматривали этот текст как признак тяжелой неадекватности. И, кстати, все время вспоминали этот текст как несбывшийся мой прогноз - хотя, еще раз повторю, время до этого пока явно не дошло, структурные диспропорции в мировой экономике еще не компенсировались.

Какое-то время адепты экономиксизма (в том числе - функционеры Википедии) просто игнорировали наше существование, потом отбивались на разных форумах, онако по мере того, как кризис развивался, а популярность нашей экономической теории («неокономики») росла, у них начался тяжелый когнитивный диссонанс. Точнее, даже два. Во-первых, их собственные «гуру» явно не могли дать объяснение причин и масштаба кризиса, в связи с чем их атаки на нашу теорию резко снижали их авторитет среди публики.

Во-вторых,как и всякие адепты не совсем адекватной на сегодня, но страшно агрессивной теории, они крайне высоко ценят свою «миссию». Это хорошо видно по обсуждениям в процессе удаления статьи обо мне ссылка , в которой упомянутые функцонеры активно хамили новым участникам обсуждения, явно демонстрировали им свою личную значимость. Кроме того, это очень хорошо видно на их собственных страничках, на которых они увешивают друг друга разными регалиями, от количества которых у «лично дорогого Леонида Ильича», скорее всего, потекли бы слюни. И поскольку популярность нашей теории все время растет (еще раз повторю - по той причине, что она дает ясные и проверяемые объяснения случившихся событий и имеет уже достаточно длинную историю верифицируемых прогнозов), опровергать ее становится все сложнее, а главное, участие в таких опровержениях явно понижает статус участников.

Судя по некоторым обстоятельствам, значимость нашей теории в глазах общества, причем не только российского, в последнее время сильно выросла. И это серьезно взволновало участников экономиксистского движения. Открыто выступать против нашей теории они не могут - поскольку привести аргументы против нее они не в состоянии. Говорить о том, что теории не существует, они уже тоже не могут, поскольку слишком много людей могут им возразить, а это подрывает претензии экономиксизма на монополизм. Следовательно, нужно делать вид, что теории не существует.

Собственно, именно под этими лозунгами, например, было запрещено упоминать не только о некоономике, но и ее авторах, в таких рупорах либерализма и экономиксизма, как «Ведомости» и «Коммерсант» (а с некоторых пор - и на сайте Slon.ru) Возможно, есть и другие пропагандистские источники, где это запрещено, тут я не специалист. Википедия не могла рано или поздно не присоединиться к этому хору, уж коли она также является пропагандистским ресурсом. Но если по поводу упомянутых выше газет их явная идеологическая направленность и цензурируемость, в общем, общеизвестна, то по поводу Википедии у людей еще были какие-то сомнения. Для многих они сегодня разрешились.

Сам я этот сайт не смотрю уже много лет. Когда-то я попытался редактировать статью о себе, поскольку она была явно составлена из кусочков, вытащенных из разных не очень достоверных источников, но довольно быстро понял, что это невозможно, поскольку кто-то быстро возвращал статью в первоначальное содержание. А просмотр некоторых других текстов привел меня к выводу об идеологической ангажированности этого сайта ссылка, после чего работа с ним стала невозможной.

Так что то, что произошло, не могло не произойти. Роли это никакой не играет, собака лает, караван идет, неокономика как объясняла то, что не может объяснить экономиксизм, так и объясняет, так что я приглашаю всех к дальнейшему обсуждению экономических проблем мира и России. А что касается западных либералов и росссийских либерастов (напомним, что термин "либераст" участники дискуссии на нашем Форуме договорились использовать для того, чтобы отличать настоящих либералов, то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий, от тех, кто стоит за "свободу личности" исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или международных финансовых авантюристов), то, как говориться, Бог им судья.
Tags: психоисторическая война
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments